Vladimir Ilyich Lenin certa vez declarou que a fundação de um banco era comparável a um assalto à banco, seria nada mais do que uma apropriação de ativos e empréstimo destes a terceiros. A coisa toda é uma vigarice. Aos poucos isto chega aos olhos de todos.
Ontem o Brasil fez história. O juiz federal Fausto Martin De Sanctis, anotem este nome, condenou o banqueiro Daniel Dantas a dez anos de prisão. É quase inacreditável que um banqueiro no Brasil possa ser condenado pela justiça e mais inacreditável ainda é saber que foi por crime de corrupção ativa. Nunca um banqueiro foi condenado antes e, ao que saiba, nunca um corruptor foi pego.
Como se trata de um feito histórico, com dois componentes bombástico: a fortuna do condenado e seu crime propriamente dito, é claro que a elite brasileira já começa a se manifestar de forma estranha e contra o processo. Afinal, onde já se viu condenar um homem de bem? Por exemlo, a
Folha hoje ao invés de parabenizar a democracia brasileira que dá sinais de força e legitimidade do estado de direito, opta por citar "especialistas" que entendem ser "exacerbada" a sentença do juiz. Já começa a cicular que a decisão seria "política" e outras pérolas.
O fato é que Daniel Dantas tentou subornar um delegado da Polícia Federal utilizando-se de dois assessores muito próximos e alguns milhões. A operação foi monitorada pela PF que filmou todo e as fotos da dinheirama circularam em todos os noticiários. Ora, da onde viria aquela grana toda? Porque estava em poder de assessores de Dantas? Coincidentemente naquele momento pairava contra Dantas um mandato de prisão, precisa dizer mais?
Cadeia para ele é pouco, saúdo e me solidarizo com De Sanctis e com o delegado Protógenes. Todo o poder à Polícia Federal!!!
